율미로그

이 글은 스타노비치 키이스의 『심리학의 오해』 중 ‘젊은 과학으로서의 심리학’을 주제로, 심리학적 통찰과 나의 실제 경험을 바탕으로 재해석한 에세이입니다. 1. 과학이라 하기엔 애매한 심리학?심리학은 언제나 모호한 위치에 서 있다.대부분의 사람들은 “심리학이 과학이라기보다, 사람의 마음을 감으로 다루는 이야기 같다”고 말한다.이는 스타노비치(Keith E. Stanovich)가 『심리학의 오해』에서 말한 “젊은 과학으로서의 심리학(young science)”이라는 표현과도 닿아 있다.그는 심리학이 ‘불확실한 과학’이 아니라 ‘진화 중인 과학’이라고 강조한다.물리학처럼 확정된 법칙은 아직 없지만, 인간이라는 복잡한 존재를 체계적이고 경험적으로 탐구하려는 가장 젊고 살아 있는 과학이 바로 심리학이라는 것..

이 글은 스타노비치 키이스의 『심리학의 오해』 중 ‘검증 가능한 이론의 탐색’을 주제로,심리학적 통찰과 나의 실제 경험을 바탕으로 재해석한 에세이입니다. 🌿 ‘느낌’이 아닌 ‘검증’으로우리는 종종 “그럴 것 같아”, “느낌이 와”라는 말을 합니다.하지만 심리학은 ‘느낌’을 다루는 학문이 아닙니다.Keith Stanovich의 『심리학의 오해』는 심리학을 과학으로 이해하는 방법을 알려줍니다.그는 말합니다.“과학은 직관이 아니라 검증에서 시작된다.”이 책의 핵심은 바로 검증 가능한 이론을 탐색하는 것입니다.즉, 우리가 내놓는 생각과 주장이 실제로 증거로 뒷받침될 수 있는가를 묻는 과정이죠.심리학은 사람의 마음을 단정하는 게 아니라, 그 마음이 어떤 조건에서 어떻게 작동하는지를 실험을 통해 밝히는 학문..

이 글은 스타노비치 키이스의 『심리학의 오해』 중 ‘체계적 경험주의’를 주제로, 심리학적 통찰과 나의 실제 경험을 바탕으로 재해석한 에세이입니다. 우리는 모두 경험을 통해 배운다.하지만 스타노비치는 말한다. “경험은 단순히 많다고 해서 과학이 되지 않는다.”심리학이 다른 지식체계와 구분되는 이유는, 바로 그 경험을 체계적으로 다루는 방식, 즉 **체계적 경험주의(systematic empiricism)**에 있다.많은 사람들은 ‘나는 직접 봤다’, ‘내가 겪었다’라는 말을 진실의 근거로 삼는다.그러나 스타노비치는 이 단순한 경험주의가 얼마나 불완전한지를 지적한다.사람의 인지는 편향되어 있고, 우리는 보고 싶은 것만 보고 기억하고 싶은 것만 기억한다.따라서 과학적 심리학은 개인의 경험을 넘어서 누구나 ..

이 글은 스타노비치의 『심리학의 오해』 중 ‘ 과학에서의 통합성’을 주제로, 심리학적 통찰과 나의 실제 경험을 바탕으로 재해석한 에세이입니다. 1. “그건 원래 다 그래” — 민속지혜의 달콤한 함정살다 보면 “그건 다 그렇게 되는 거야”라는 말을 자주 듣습니다.이 짧은 문장은 때로 위로가 되고, 때로는 문제의 본질을 가려버립니다.Keith E. Stanovich는 『심리학의 오해』에서 바로 이 “민속심리학(folk psychology)” — 즉, 상식과 경험에 기대어 인간 행동을 해석하려는 태도 — 가 심리학이 과학으로 발전하는 데 가장 큰 장애물이라고 말합니다.민속지혜는 익숙하고 빠릅니다. “시간이 약이야”, “남자는 원래 그래”, “요즘 애들은 다 이래” 같은 말들은 오랜 경험의 산물처럼 들리지만, ..

이 글은 스타노비치의 『심리학의 오해』 중 ‘다양성의 함의’를 주제로, 심리학적 통찰과 나의 실제 경험을 바탕으로 재해석한 에세이입니다. 1. 심리학의 다양성이란 무엇인가스타노비치 키이스는 “심리학이 하나의 통일된 학문이 아니라 수많은 하위 영역과 접근의 집합체”라는 점을 강조한다. 어떤 이론은 실험실에서 인간의 인지를 연구하고, 또 다른 이론은 임상 현장에서 정서적 상처를 다룬다. 인지심리학, 행동주의, 정신분석, 인본주의, 신경과학 등은 모두 인간이라는 복잡한 존재를 서로 다른 각도에서 탐구한다.이러한 다양성은 심리학의 약점이 아니라, 오히려 인간 이해의 폭을 넓히는 힘이다. 인간의 마음은 수학 공식처럼 하나의 변수로 설명될 수 없기 때문이다. 심리학의 다채로움은 ‘복잡한 인간’을 담기 위한 자..

이 글은 스타노비치의 『심리학의 오해』 중 ‘현대 심리학의 다양성’을 주제로, 심리학적 통찰과 나의 실제 경험을 바탕으로 재해석한 에세이입니다. 사람들은 종종 심리학을 “마음을 분석하는 학문”이라 단순하게 정의한다.하지만 실제로 심리학은 그보다 훨씬 복합적이고, 인간만큼이나 다층적이다.『심리학의 오해』의 저자 키이스 스타노비치(Keith Stanovich) 는현대심리학의 핵심 특징으로 ‘다양성(diversity)’ 을 강조한다.그는 말한다.“심리학에는 단 하나의 진리나 이론이 존재하지 않는다.그것은 인간이 단순하지 않기 때문이다.”이 문장은 심리학을 공부하는 모든 사람에게혼란과 동시에 깊은 안도감을 준다.왜냐하면, 그 다양성 속에 바로 ‘인간의 진짜 모습’ 이 있기 때문이다. 🎨 1. 심리학은 ‘..

이 글은 스타노비치의 『심리학의 오해』 중 ‘프로이트 문제’를 주제로, 심리학적 통찰과 나의 실제 경험을 바탕으로 재해석한 에세이입니다. “정신분석이 곧 심리학일까?”키이스 스타노비치는 『심리학의 오해』에서 사람들이 심리학을 오해하게 되는 주요 이유로 **‘프로이트 문제(The Freud Problem)’**를 언급한다.많은 이들이 “심리학 = 프로이트”라고 생각하지만, 사실 오늘날의 심리학은 프로이트의 정신분석 이론과는 매우 다른 과학적 기반 위에 서 있다.문제는, 프로이트가 워낙 대중적으로 강렬한 이미지를 남긴 탓에, 심리학 전체가 그늘에 가려버린 것이다.🧩 프로이트의 영향력과 대중적 이미지프로이트는 인간의 무의식, 꿈, 성적 욕망을 탐구하며 “마음의 세계”를 세상에 드러낸 선구자였다.그는 정신분..

이 글은 스타노비치의 『심리학의 오해』 중 ‘복합적 인지기능’을 주제로, 심리학적 통찰과 나의 실제 경험을 바탕으로 재해석한 에세이입니다. 인지심리학의 세 번째 장인 **‘복합적 인지 기능(Complex Cognitive Processes)’**은사람이 단순히 정보를 기억하거나 인식하는 수준을 넘어,그 정보를 어떻게 조합하고, 재구성하며, 의미화하는지를 다룬다.즉, ‘생각의 사고 구조’, ‘문제 해결’, ‘추론’, ‘창의성’ 같은 영역이다.Stephen K. Reed는 이 장에서 인간의 사고가 얼마나 유기적이고 상황 의존적인지를 강조한다.사람은 정보를 기계처럼 저장하고 꺼내 쓰는 존재가 아니라,**맥락에 따라 재구성하는 유기체적 사고자(thinker)**라는 것이다. 🧩 1. 문제 해결 — 알고 ..

이 글은 Stephen K. Reed의 『인지심리학』 중 ‘지식과 표상과 조직’을 주제로, 심리학적 통찰과 나의 실제 경험을 바탕으로 재해석한 에세이입니다. 우리가 세상을 이해하고 문제를 해결할 때, 머릿속에서 ‘어떻게’ 정보를 저장하고 꺼내 쓰는지가 인지심리학의 중요한 주제다.Stephen K. Reed는 『인지 심리학』 2부에서 “지식이 머릿속에 어떻게 표상되고, 어떤 구조로 조직되는가”를 다룬다.이건 단순히 ‘기억력’의 문제가 아니다.지식의 구조화는 사고의 깊이와 창의성, 그리고 문제 해결 능력을 결정짓는 핵심 과정이다.1️⃣ 지식의 표상 — 머릿속의 지도 만들기지식의 표상(representation)이란, 외부 세계의 정보를 내부 세계에 옮겨 담는 방식이다.이를테면,명제적 표상(propositi..

이 글은 Stephen K. Reed의 『인지심리학』 중 ‘인지심리학과 나’를 주제로, 심리학적 통찰과 나의 실제 경험을 바탕으로 재해석한 에세이입니다. ‘나는 왜 이럴까?’라는 질문을 반복하던 시기가 있었다.그때 만난 책이 **Stephen K. Reed 의 『인지심리학』**이었다.특히 Part 1 – 정보처리의 단계를 읽으며 깨달았다.내 마음속 혼란과 무질서에도, 나름의 ‘처리 과정’이 있었다는 사실을.인지심리학은 인간의 마음을 컴퓨터처럼 본다.감각 입력 → 해석 → 저장 → 인출 → 활용.이 다섯 단계를 따라, 우리의 사고·기억·판단이 작동한다.하지만 책을 읽다 보면, 단순히 정보를 “받아들이는 기계”가 아니라**‘해석하고 의미를 부여하는 존재’**로서의 인간이 드러난다.나는 이 부분에서 유난히..